"Self loading"

[Dominique]

Une des questions que je me pose sur le tir de la .22 lr

Smith &Wesson avait développé vers 1870 un révolver de calibre .44 qui tirait une munition de forme proche de la .22 lr
les diamètres de l'étui et de la balle étant identiques, la partie basse de la balle de plus petit diamètre étant tenue par les lèvres de l'étui.
Dans les spécifications d'un contrat d'armement avec la Russie, ses ingénieurs avaient demandé que les chambres du barillet
soient modifiés en élargissant leur diamètre, permettant ainsi d'utiliser une cartouche dont l'étui plus large pouvait ainsi recevoir
des balles qui entraient dans l'étui sans diminution de leur diamètre. Cette modification avait pour résultat un accroissement sensible de la précision.
La nouvelle munition ainsi que l'arme modifiée furent appelés 44 Russian, l'arme d'origine et sa munition s'appelant 44 American.

Je pense que vous voyez où je veux en venir : la même chose a t elle déjà été expérimentée avec la .22 lr ?

Par ailleurs, j'ai toujours lu que chaque arme en .22 lr avait sa munition de prédilection (c'est également vrai pour les assemblages
des poudres, charge, projectiles, amorces, des munitions P.Centrales rechargées)
En revanche, je m'explique beaucoup moins bien qu'à composants identiques servant à la fabrication d'un même type de la même marque,
des lots de .22 lr puissent ne plus convenir aussi bien à un canon et inversement reprendre l'avantage dans un autre...

Je lis partout ce reproche fait au tir de la .22 : on maîtrise tout... sauf la munition car on ne la recharge pas.

Dans l'absolu, pourquoi ne pas imaginer une .22 lr "Russian" qui serait non pas "rechargeable" mais "chargeable"
avec des étuis qui seraient livré seulement amorcés, leur diamètre supérieur permettant de recevoir de manière classique
un plus large choix de projectiles, et cette conception ne nécessitant plus ce profond sertissage qui influe probablement sur la constance du tir.
Les fabricants pourraient même proposer des poudres spécifiques qui actuellement ne sont pas commercialisées.

Si on considère le temps que passent certains à peser, mesurer les bourrelets, voir vérifier la concentricité au comparateur...
à temps de loisir comparable, "charger" ses propres .22 ne me semblerait pas si idiot que ça.
Peut être que le secret de la .22 lr de précision constante est dans cette voie ?

[The Pigman]

Tout simplement parce que pratiquement tous les Règlements des Disciplines Sportives spécifient dans des termes voisins:

"Munitions 22 LR, à balle plomb, couramment disponibles dans le commerce. Modifications interdites "

Bons tirs.

[Dominique]

Je ne parlais pas des contraintes du règlement, mais seulement de technique.

De toute manière, si la question était posée un jour car cela aurait été testé avec succès, ce qui supposerait au préalable la résolution de plein de "si" tellement aléatoires... on peut être sûr que comme pour toutes les améliorations trop efficaces propres à la formule 1, on viendrait mettre des restrictions ou des interdictions.
La notion de "munition du commerce" rejoint un peu celle des compétitions "monotype" de promotion sports très différents (voile, karting, etc..)

C'est vrai aussi que l'utilisation de munitions à percussion annulaire en tir de précision est la norme, donc la question ne se pose pas vu qu'il n'existe que de la "munition du commerce"

n'empêche... je me pose quand même la question....

[Dominique]

Un sujet vu ici :Thoughts on reloading rimfire - Benchrest Central Forums
Malheureusement je ne suis pas assez bon en anglais pour ne rien rater, et encore moins pour y exposer mon questionnement sur le potentiel d'une hypothétique .22 "Russian" ....